缅甸前军事强人尼温将军在1988年下台，缅甸民主浪潮开始兴起，但新的军人政权并没有顺应时势，而是变本加厉，甚至不承认1990年的大选结果，把大选中获胜的翁山淑枝软禁起来。延续了四十多年的军人政权，贪腐无能，在人民心目中，已经成了洪水猛兽，这回它再次开枪对付手无寸铁的示威群众，也引起了更大的世界反响， 即连亚细安也不得不对这一在1997年加入的成员国发出了历来最严厉的警告，劝请军人政府要自我克制，与反对派进行对话，以求达致妥协与和解方案。联合国秘书长潘基文的特使甘巴里也已于日前飞到仰光和内比都，会见翁山淑枝和丹瑞，进行斡旋工作。
一个越来越明显的事实是，以丹瑞为首的军人政权不可能继续一成不变，闭关锁国遗世独立，并以枪杆子镇压民主。和平的抗争如果一直受到镇压，最后必然演变成暴力起义。这是缅甸各方、亚细安和联合国都必须全力设法避免的糟糕结局。
那么，缅甸当前的困局有什么出路呢？看来选项是有限的，除了走向和解，逐渐开放，没有更好的出路。这也是亚细安和联合国目前的共识，必须适当施压，并努力促成缅甸敌对各方的对话与妥协，而不是盲目地实行经济制裁，或迫使军人政权下台。加强制裁，可能把军人政权迫向墙角，采取更强硬的立场，无助和解。如果，出现新的动乱，军人失控，后果更加不堪设想。
具有讽刺意味的是，过去几十年来，对缅甸而言，在看不到其他更好的机制出现之前，军队也成了维系国家一统的必要之恶。较之伊拉克，缅甸国内的种族构成其实复杂得多，缅军一直在同各股反叛军事力量进行无休止的战斗。如何稳妥地让军队还政于民，又不至于使缅甸陷入内乱，是各方须谨慎思考的问题。
和二十年前的情况相比，今天的缅甸其实已有更多的模式可资参考。比方，中国模式和越南模式，都值得缅甸借鉴。立即移植西方式的民主制，当然是欧美之所愿，但未必符合缅甸的国情和现阶段的需要。